[ { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:177 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8166", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2026:177", "date": "21-10-2026", "description": "Klacht van de partner van de inmiddels overleden patiënt tegen psychotherapeut ongegrond.\n Klaagster verwijt de psychotherapeut – kort gezegd – onvoldoende zorg aan de patiënt,\n het niet hebben voldaan aan regelingen en onvoldoende transparantie nadat de patiënt\n was overleden. Het college is van oordeel dat er regelmatig een suïcide risicotaxatie/risico-inschatting\n heeft plaatsgevonden en dat het verhogen van het risico van laag naar midden een begrijpelijke\n conclusie was. Dat de psychotherapeut niet strikt heeft toegezien op eerdere indiening\n van een crisissignaleringsplan kan het college volgen. Er was geen reden voor de psychotherapeut\n om het beroepsgeheim te doorbreken." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:171 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2026/9533", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2026:171", "date": "21-10-2026", "description": "Klacht tegen een gz-psycholoog. Klager verwijt de psycholoog dat hij hem ten onrechte\n heeft uitgenodigd voor een intakegesprek, terwijl uit de triage al zou blijken dat\n geen sprake was van PTSS, en dat ten onrechte een bedrag van € 1.549,06 bij de zorgverzekeraar\n is gedeclareerd. Het college oordeelt dat de klacht kennelijk ongegrond is, omdat\n de beslissing om klager voor een intake uit te nodigen door een triagist is genomen\n en op basis van de verwijzing een reële diagnostische vraag bestond. Ook was de psycholoog\n niet betrokken bij de declaratie of de hoogte daarvan." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:178 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/9055", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2026:178", "date": "21-10-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen chirurg, die werd geconsulteerd door huisarts via\n digitale consultatie (DICO) vanwege een mogelijke scheur in klagers kuitspier. Klager\n verwijt verweerder dat hij eerder actie had moeten ondernemen ten aanzien van het\n fixeren van zijn enkel, klager persoonlijk had moeten onderzoeken en zijn advies aan\n de huisarts daarop had moeten baseren. Ook zou de chirurg ten onrechte advies hebben\n uitgebracht terwijl hij de door de huisarts meegestuurde bijlagen niet kon openen.\n Er was geen aanleiding om de enkel van klager te fixeren of om klager te zien. De\n chirurg kon en mocht zijn advies baseren op de informatie die hij tot zijn beschikking\n had." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:172 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/9276", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2026:172", "date": "21-10-2026", "description": "Klagers dienen meerdere klachten in namens hun 14-jarige zoon tegen een verpleegkundig\n specialist. De zoon komt met een gebroken hand op de spoedeisende hulp. Er volgt een\n discussie tussen verweerder en klagers over de vraag of de zoon kan worden behandeld\n zonder dat klagers aanwezig zijn. De situatie escaleert waarbij verweerder een mogelijke\n melding bij Veilig Thuis benoemt. Klagers verwijten verweerder een onheuse bejegening,\n het verstrekken van onjuiste informatie en het meewerken aan onrechtmatige verstrekking\n van onjuiste gegevens aan de huisarts. Het college verklaart de klachten ongegrond\n met uitzondering van het prematuur benoemen van een mogelijke Veilig-Thuismelding.\n Omdat verweerder van de situatie heeft geleerd, excuses heeft aangeboden en de zorg\n voor de zoon steeds vooropstond, legt het college geen maatregel op." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:173 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/9277", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2026:173", "date": "21-10-2026", "description": "Ouders klagen tegen een arts. De 14-jarige zoon van klagers heeft een breuk in zijn\n hand na een incident op school en gaat met een leraar naar de SEH. Op enig moment\n is er een discussie tussen de ouders en een andere zorgverlener over de aanwezigheid\n van een volwassene en het naar huis gaan van de zoon. De situatie escaleert. Klagers\n zijn van mening dat onjuist is gehandeld door de arts en dat er onjuiste informatie\n staat in de brief aan de huisarts waaronder de naam van de arts staat. Het college\n oordeelt dat de klachtonderdelen ongegrond zijn." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:174 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/9278", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2026:174", "date": "21-10-2026", "description": "Ouders klagen tegen een superviserend chirurg. De 14-jarige zoon van klagers heeft\n een breuk in zijn hand na een incident op school en gaat met een leraar naar de SEH.\n Op enig moment is er een discussie tussen de ouders en een andere zorgverlener over\n de aanwezigheid van een volwassene en het naar huis gaan van de zoon. De situatie\n escaleert. Klagers zijn van mening dat onjuist is gehandeld door de chirurg en dat\n er onjuiste informatie staat in de brief aan de huisarts waaronder de naam van de\n arts staat. Daarnaast zou de chirurg het inzagerecht in het medisch dossier hebben\n gefrustreerd. Het college is van oordeel dat de chirurg geen verwijt kan worden gemaakt.\n De klacht is ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:175 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/9279", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2026:175", "date": "21-10-2026", "description": "Ouders klagen tegen een superviserend chirurg. De 14-jarige zoon van klagers heeft\n een breuk in zijn hand na een incident op school en gaat met een leraar naar de SEH.\n Op enig moment is er een discussie tussen de ouders en een andere zorgverlener over\n de aanwezigheid van een volwassene en het naar huis gaan van de zoon. De situatie\n escaleert. De ouders klagen erover dat de chirurg niet heeft ingegrepen in die situatie,\n een partijdige verklaring over het gebeurde heeft afgelegd en er niet voor heeft gezorgd\n dat het telefoongesprek in een vertrouwelijke gespreksomgeving heeft plaatsgevonden.\n Het college verklaart de klacht ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:176 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2026/9916", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2026:176", "date": "21-10-2026", "description": "Voorzittersbeslissing kennelijk ongegronde klacht. Klager, verblijvend in een FPC,\n verwijt verpleegkundige dat zij hem heeft willen insluiten en hem niet heeft onderzocht,\n terwijl hij ernstige ademhalingsklachten had. Uit medisch dossier volgt dat de klachten\n zeer serieus zijn genomen en de huisarts is ingeschakeld." } ]