Tuchtbode — Nieuwsbrief week 41, 2026

1. Inleiding

Welkom bij de Tuchtbode, nieuwsbrief week 41 van 2026. Deze uitgave brengt de in de afgelopen week gepubliceerde medische tuchtzaken in kaart en beoogt bij te dragen aan het lerend vermogen binnen het tuchtrecht. Je leest een beknopt overzicht van de hoofdlijnen, de feitelijke statistieken en een selectie van illustratieve uitspraken met concrete leerpunten voor de praktijk.

2. Hoofdpunten & trends

• Meerdere zaken deze week betreffen formele ontvankelijkheid: in drie zaken werd de klager kennelijk niet-ontvankelijk verklaard, onder meer vanwege onvoldoende concretisering van de klacht en vanwege wilsonbekwaamheid in combinatie met een curator die niet instemt met de klacht.
• Vertrouwelijkheid en omgang met patiëntinformatie komen in verschillende zaken terug, waaronder het opnemen van informatie over een derde in een verwijsbrief en het melden aan de werkgever dat een werknemer geen toestemming gaf voor het opvragen van medische informatie.
• In de beroepszaken bij het Centraal Tuchtcollege werd het beroep in twee zaken verworpen, terwijl in één zaak de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege werd vernietigd en de klacht werd terugverwezen voor inhoudelijke behandeling.

3. Statistieken

• Totaal aantal zaken deze week: 12
• Aantal zaken per beroepsgroep:
  • Verpleegkundig specialist GGZ: 1
  • Huisarts: 2
  • Verpleegkundige: 1
  • Arts: 5
  • Specialist ouderengeneeskunde: 1
  • Bedrijfsarts: 2
• Aantal zaken waarin een maatregel is opgelegd: 2

4. Meest illustratieve zaken

Zaken in eerste aanleg (regionale tuchtcolleges)

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:238 — https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_238

• Beroepsgroep: huisarts
• Kern van het verwijt: de huisarts heeft in een verwijsbrief voor de dochter van klaagster een opmerking opgenomen over klaagsters psychiatrische problematiek, zonder toestemming van klaagster.
• Uitspraak en maatregel: gegronde klacht; geen maatregel opgelegd.
• Motivering: de huisarts had deze informatie niet zonder toestemming van klaagster mogen opnemen. Het college vindt het niet nodig een maatregel op te leggen, omdat de huisarts zich na het incident toetsbaar en leerbaar heeft opgesteld en adequaat heeft gereageerd.
• Leerpunten voor de praktijk:
  • Neem geen informatie over derden op in een verwijsbrief zonder hun toestemming.
  • Een toetsbare en leerbare opstelling na een incident kan van invloed zijn op de beoordeling door het tuchtcollege.

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:231 — https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_231

• Beroepsgroep: arts (bedrijfsarts)
• Kern van het verwijt: onvoldoende begeleiding bij een second opinion en schending van de vertrouwelijkheid.
• Uitspraak en maatregel: deels gegronde klacht; waarschuwing.
• Motivering: ook nadat de verzuimbegeleiding door een collega was overgenomen, had de bedrijfsarts de voortgang van het verzoek om een second opinion moeten controleren en zo nodig zijn supervisor of de arbodienst tot vervolgactie moeten bewegen. Ook had de arts niet bij de werkgever mogen aangeven dat klaagster geen toestemming gaf voor het opvragen van medische informatie.
• Leerpunten voor de praktijk:
  • Controleer de voortgang van een second opinion ook wanneer de begeleiding (deels) is overgedragen.
  • Deel met de werkgever geen informatie die niet noodzakelijk is voor de werkgever.

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:230 — https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_230

• Beroepsgroep: bedrijfsarts
• Kern van het verwijt: klachten niet serieus genomen, niet tijdig medische informatie ingewonnen en druk uitgeoefend om te re-integreren.
• Uitspraak en maatregel: ongegronde klacht.
• Motivering: het college stelt voorop dat het beter was geweest als de bedrijfsarts klaagster fysiek had gezien. De werkgever had echter als beleid dat gesprekken telefonisch plaatsvonden. Een bedrijfsarts die onder deze omstandigheden moet werken, moet daarop alert zijn door waarborgen te creëren die maken dat toch een zo goed mogelijk beeld kan worden gevormd. Dat heeft de bedrijfsarts voldoende gedaan.
• Leerpunten voor de praktijk:
  • Wees alert op de beperkingen van telefonische beoordeling en creëer waarborgen om een zo goed mogelijk beeld te vormen.
  • Leg vast hoe je binnen de geldende werkwijze de kwaliteit van beoordeling borgt.

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:236 — https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_236

• Beroepsgroep: verpleegkundige (ggz)
• Kern van het verwijt: de verpleegkundige heeft gedurende ongeveer een maand een persoonlijke en seksuele relatie gehad met een cliënte die werd behandeld in de ggz-instelling waar hij destijds werkte.
• Uitspraak en maatregel: gegronde klacht; geheel voorwaardelijke schorsing voor de duur van twee maanden met een proeftijd van twee jaar, met als bijzondere voorwaarde onder meer het volgen van een supervisietraject.
• Motivering: het college wijkt af van het uitgangspunt van onvoorwaardelijke schorsing. De verpleegkundige heeft het hem verweten gedrag direct erkend, meegewerkt aan het onderzoek van de IGJ, reflecterend vermogen getoond en zich in alle fasen open en toetsbaar opgesteld. Hij heeft een behandeltraject gevolgd bij een psycholoog en werkt op dit moment niet als verpleegkundige.
• Leerpunten voor de praktijk:
  • Een professionele behandelrelatie verdraagt zich niet met een persoonlijke en seksuele relatie met een cliënt.
  • Openheid, erkenning en een aantoonbaar reflectie- en behandeltraject kunnen van invloed zijn op de opgelegde maatregel.

Beroepen (Centraal Tuchtcollege)

ECLI:NL:TGZCTG:2026:192 — https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_192

• Beroepsgroep: arts (deskundige)
• Kern van het verwijt: de arts heeft in opdracht van het gerechtshof een deskundigenrapport geschreven over de wilsbekwaamheid van de moeder van klaagster ten tijde van het verlijden van de testamentaire akte.
• Uitspraak en maatregel: het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan beroep en wijst de klacht terug naar het Regionaal Tuchtcollege voor inhoudelijke behandeling.
• Motivering: de voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege had klaagster niet-ontvankelijk verklaard omdat er geen sprake zou zijn van een schending van een belang dat ziet op een handelen of nalaten op het gebied van de individuele gezondheidszorg. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat klaagster kan worden ontvangen in haar klacht, omdat het handelen van de arts wél weerslag heeft op de individuele gezondheidszorg.
• Leerpunten voor de praktijk:
  • Het handelen van een arts in een deskundigenrapport kan onder omstandigheden weerslag hebben op de individuele gezondheidszorg en daarmee onder het tuchtrecht vallen.
  • De ontvankelijkheidsvraag wordt door het Centraal Tuchtcollege inhoudelijk getoetst.

5. Conclusie

Deze week laat zien dat het tuchtrecht zich op uiteenlopende terreinen beweegt: van formele ontvankelijkheidsvragen tot inhoudelijke beoordeling van zorgvuldigheid, vertrouwelijkheid en professionele grenzen. De zaken onderstrepen het belang van zorgvuldige dossiervorming, het respecteren van vertrouwelijkheid en het bewust omgaan met de grenzen van de behandelrelatie. Tegelijk blijkt dat een open, toetsbare en leerbare opstelling na een incident in de beoordeling kan worden meegewogen.