8
Zaken
33
Week
2026
Jaar
1. INLEIDING
Welkom bij de Tuchtbode nieuwsbrief, week 33 2026. Deze nieuwsbrief draagt bij aan lerend vermogen in het medisch tuchtrecht door uitspraken beknopt en feitelijk te duiden. In deze editie komen onder meer informed consent bij een operatie door een aios, het afgeven van een medische verklaring door een voormalig behandelaar en verzuimbegeleiding door een bedrijfsarts aan bod.
2. HOOFDPUNTEN & TRENDS
- In twee zaken over een rugoperatie door een aios neurochirurg oordeelt het regionale tuchtcollege dat de ingreep volgens het operatieadvies en het multidisciplinair overleg is uitgevoerd; de ernstige complicatie leidt niet tot een tuchtrechtelijk verwijt.
- Meerdere klachten over huisartsen over dossierwijzigingen en informatieverstrekking zijn kennelijk ongegrond, onder meer door het ontbreken van bewijs of betrokkenheid van de aangeklaagde huisarts.
- Het afgeven van een geneeskundige verklaring door een voormalig behandelend cardioloog leidt tot een voorwaardelijke schorsing wegens schending van het beroepsgeheim en handelen buiten de deskundigheid.
3. STATISTIEKEN
- Totaal aantal zaken deze week: 8
- Aantal zaken per beroepsgroep:
- Arts in opleiding tot neurochirurg (aios): 1
- Cardioloog: 1
- Neurochirurg: 1
- GZ-psycholoog: 1
- Huisarts: 3
Hieronder vind je een overzicht van de gepubliceerde
abstracts van alle zaken van afgelopen week
📄 Alle Zaken
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:145 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2024/7693
12-08-2026
Klager is door de arts in opleiding tot neurochirurg (aios) aan zijn rug geopereerd.
Na de operatie bleek klager een dwarslaesie te hebben. Klager klaagt erover dat er
zonder zijn instemming op de verkeerde positie is geopereerd. Het college oordeelt
dat de aios de operatie heeft uitgevoerd volgens het operatieadvies van de behandelend
neurochirurg en het multidisciplinair overleg. De aios mocht ervan uitgaan dat sprake
was van informed consent en zijn supervisor achtte hem bekwaam om de operatie uit
te voeren. Ondanks de zeer ernstige complicatie, is de ingreep uitgevoerd op de voorgeschreven
wijze. Klacht ongegrond.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/9242
12-08-2026
Een kleinzoon van een overleden patiënt klaagt erover dat de cardioloog een medische
verklaring over de geestelijke gesteldheid van zijn grootvader heeft afgegeven, welke
verklaring door familieleden in een erfrechtprocedure is gebruikt. Het tuchtcollege
oordeelt dat de cardioloog, als voormalig behandelend arts, geen geneeskundige verklaring
had mogen afgeven, het beroepsgeheim heeft geschonden en buiten zijn deskundigheid
is getreden. Als maatregel wordt een voorwaardelijke schorsing van drie maanden met
een proeftijd van twee jaar opgelegd met als bijzondere voorwaarde dat de cardioloog
een cursus over omgaan met medische gegevens moet volgen.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:144 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2024/7924
12-08-2026
Verweerder, neurochirurg, was supervisor van een arts in opleiding tot neurochirurg
(aios). De aios heeft klager aan zijn rug geopereerd. Na de operatie bleek klager
een dwarslaesie te hebben. Klager klaagt erover dat er zonder zijn instemming op
de verkeerde positie is geopereerd. Het college oordeelt dat de supervisor geen verwijt
treft. De aios heeft de operatie uitgevoerd volgens het operatieadvies van de behandelend
neurochirurg en het multidisciplinair overleg. De aios mocht ervan uitgaan dat sprake
was van informed consent en de supervisor heeft onderbouwd dat de aios bekwaamt de
operatie uit te voeren. Ondanks de zeer ernstige complicatie, is de ingreep uitgevoerd
op de voorgeschreven wijze. Klacht ongegrond.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRZWO:2026:130 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2026/9559
11-08-2026
Kennelijk ongegrond klacht van een klager tegen een GZ-psycholoog. Klager verwijt
de GZ-psycholoog dat is besloten klager niet in behandeling te nemen, zonder goede
reden en zonder uitleg. De GZ-psycholoog voert aan dat de hulpvraag van klager niet
paste bij het hulpaanbod van de instelling en dat niet werd voldaan aan de voorwaarde
dat de instelling relevante informatie mocht opvragen.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRAMS:2026:198 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2026/9500
11-08-2026
Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Het college overweegt onder meer dat
klager vanaf het moment van erkenning van zijn zoon recht heeft op informatie van
de huisarts. Dit is echter een recht op informatie op verzoek. Het is niet aan de
huisarts om actief beide ouders op de hoogte te houden van de bezoeken aan de praktijk
en de medische situatie van hun zoon. Klacht in al haar onderdelen kennelijk ongegrond.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZCTG:2026:166 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/3025
10-08-2026
Klacht tegen een bedrijfsarts. Klaagster werd in het kader van de verzuimbegeleiding
begeleid door de bedrijfsarts. Klaagster verwijt de bedrijfsarts dat zij haar niet
goed heeft begeleid door onder andere een foutieve inschatting van de klachten en
het weigeren van een second-opinion. Het Regionaal Tuchtcollege heeft het klachtonderdeel
over het weigeren van een second opinion gegrond verklaard zonder oplegging van een
maatregel en de klacht voor het overige ongegrond verklaard. Centraal Tuchtcollege
verwerpt het beroep van klaagster.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRZWO:2026:131 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/9455
10-08-2026
Voorzittersbeslissing. Kennelijk ongegronde klacht van een klager tegen een huisarts
over het delen van informatie met een derde, het afwijzen van klager als patiënt en
het onterecht aanpassen van het dossier. Klager stelt dat de huisarts medische informatie
over hem heeft gedeeld met een derde, dat zij hem heeft afgewezen als patiënt en dat
zij onterecht dossieraanpassingen heeft gedaan. De huisarts voert aan dat zij geen
betrokkenheid heeft gehad bij de handelingen waarover wordt geklaagd, maar dat een
praktijkmedewerker deze heeft verricht.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRZWO:2026:132 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/9456
10-08-2026
Voorzittersbeslissing. Kennelijk ongegronde klacht van een klager tegen een huisarts.
Klager verwijt de huisarts dat deze zijn dossier heeft vervalst. Geen bewijs voor
de stelling dat de huisarts valse informatie aan het dossier heeft toegevoegd.
Bekijk volledige zaak →