[ { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:76 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2025/8671", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_76", "date": "10-04-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts in opleiding tot huisarts. Klager heeft\n twee weken na een bezoek aan de spoedpoli van een GGZ-aanbieder zijn echtgenote gedood.\n Klager verwijt de arts dat hij en een collega hebben nagelaten de noodzakelijke medische\n zorg te verlenen, dan wel niet hebben ingegrepen bij een mogelijk levensbedreigende\n situatie. Het college is van oordeel dat er voor de arts geen aanleiding was om acuut\n gevaar te vermoeden. Er was dan ook geen reden om klager op te nemen." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:77 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9111", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_77", "date": "10-04-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een gz-psycholoog. Klaagster verwijt de gz-psycholoog\n dat niet duidelijk was wie de regiebehandelaar was. Het was beter geweest als de wijziging\n van het regiebehandelaarschap niet alleen telefonisch maar ook schriftelijk aan klaagster\n was medegedeeld. Achterwege blijven van de schriftelijke mededeling is echter niet\n tuchtrechtelijk verwijtbaar. De overige klachtonderdelen zijn ook ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8245", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_78", "date": "10-04-2026", "description": "Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een psychotherapeut. Klager verwijt de psychotherapeut\n onder meer dat zij als regiebehandelaar een brief heeft ondertekend waarin ten onrechte\n is vermeld dat sprake was van ‘wederkerige mishandeling’, met als gevolg dat klager\n daarvan nadeel ondervond in gerechtelijke procedures. Dit klachtonderdeel is gegrond.\n Door het begrip ‘anamnestische’ weg te laten, lijkt sprake te zijn van een vaststaand\n feit. Dat laatste staat echter niet vast en blijkt echter nergens uit. In de overige\n klachtonderdelen is klager niet-ontvankelijk. Het college legt een waarschuwing op." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:72 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8315", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_72", "date": "10-04-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater, werkzaam als geneesheer-directeur.\n Klager verwijt de psychiater dat zij zijn medisch dossier niet heeft verstrekt dan\n wel een onvolledig of gemanipuleerd dossier aan hem heeft verstrekt. Tweede tuchtnorm\n van toepassing. De psychiater is niet betrokken geweest bij een eerdere afgifte van\n het dossier en de inhoud daarvan. De psychiater heeft de vragen van klager over zijn\n dossier zorgvuldig beantwoord." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:73 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8316", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_73", "date": "10-04-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater, werkzaam als geneesheer-directeur.\n Klager verwijt de psychiater dat zij zijn medisch dossier niet heeft verstrekt dan\n wel een onvolledig of gemanipuleerd dossier aan hem heeft verstrekt. Tweede tuchtnorm\n van toepassing. De psychiater is niet betrokken geweest bij een eerdere afgifte van\n het dossier en de inhoud daarvan. De psychiater heeft de vragen van klager over zijn\n dossier zorgvuldig beantwoord." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:74 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8317", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_74", "date": "10-04-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater, werkzaam als geneesheer-directeur.\n Klager verwijt de psychiater dat zij zijn medisch dossier niet heeft verstrekt dan\n wel een onvolledig of gemanipuleerd dossier aan hem heeft verstrekt. Tweede tuchtnorm\n van toepassing. De psychiater is niet betrokken geweest bij een eerdere afgifte van\n het dossier en de inhoud daarvan. De psychiater heeft de vragen van klager over zijn\n dossier zorgvuldig beantwoord." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:75 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8670", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_75", "date": "10-04-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts in opleiding tot psychiater. Klager heeft\n twee weken na een bezoek aan de spoedpoli van een GGZ-aanbieder zijn echtgenote gedood.\n Klager verwijt de arts dat zij en een collega hebben nagelaten de noodzakelijke medische\n zorg te verlenen, dan wel niet hebben ingegrepen bij een mogelijk levensbedreigende\n situatie. Het college is van oordeel dat er voor de arts geen aanleiding was om acuut\n gevaar te vermoeden. Er was dan ook geen reden om klager op te nemen." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:66 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8186", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_66", "date": "08-04-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen MDL-arts. Klaagster klaagt over de keuze van verweerder\n een sigmoïdoscopie uit te voeren en dat hij op 12 en 26 januari 2024 zijn informatieplicht\n heeft geschonden. Geen schending informatieplicht. Verweerder is voorafgaand aan het\n verrichten van de sigmoïdoscopie op 12 januari 2024 nagegaan of deze in het geval\n van klaagster was geïndiceerd. Hij heeft bovendien de voorgeschreven time out-procedure,\n waarvan het hebben verkregen van informed consent onderdeel is, zorgvuldig en correct\n doorlopen. Op 26 januari 2024 heeft verweerder klaagster geïnformeerd over het risico\n van een stoma als bij de ingreep sprake blijkt te zijn van een perforatie. Ook de\n assistent chirurgie heeft dit risico met klaagster besproken. Klaagster heeft bovendien\n zelf, tijdens het mondelinge vooronderzoek, erkend dat haar voorafgaand aan de operatie\n is gezegd dat zij na de operatie wakker kon worden met een stoma. Ook is er voorafgaand\n aan de operatie bij klaagster een stomastip op haar buik gezet." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:67 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8187", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_67", "date": "08-04-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen MDL-arts. Klaagster klaagt over ontslag uit ziekenhuis,\n het niet-meedelen van een onderzoeksuitslag en over informed consent rondom sigmoïdoscopie.\n Ontslag uit ziekenhuis navolgbaar. Het ging medisch gezien beter met klaagster. Klaagster\n gaf verweerster en andere zorgverleners ook meermaals aan naar huis te willen. Dat\n de toestand van klaagster na het ontslag verslechterde en zelfs tot een heropname\n van klaagster heeft geleid, maakt niet dat verweerster klaagster niet had mogen ontslaan.\n Verweerster heeft klaagster telefonisch gesproken en haar de uitslag van het onderzoek\n meegedeeld. De physician assistant, die de sigmoïdoscopie geïndiceerd heeft geacht\n en aangevraagd, is in beginsel zelf verantwoordelijk voor het informeren van klaagster\n over de risico’s daarvan en voor het verkrijgen van informed consent. Dat is niet\n de verantwoordelijkheid van verweerster." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:68 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2024/7866", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_68", "date": "08-04-2026", "description": "Ongegrond klacht over MDL-arts. Klaagster klaagt over onheuse bejegening tijdens een\n telefoongesprek waarin de MDL-arts de uitslag van een coloscopie aan klaagster meedeelde,\n over de kwaliteit van de aan klaagster verleende zorg en over de verwarrende communicatie\n van en namens verweerder. Klaagster heeft aangegeven verweerder niet meer te willen\n spreken. Ook klaagt klaagster over de brief van verweerder aan de huisarts van klaagster\n en dat de MDL-arts niet heeft geleerd van een bij zijn polikliniek ingediende klacht." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRZWO:2026:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8219", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRZWO_2026_54", "date": "07-04-2026", "description": "Klacht tegen een internist kennelijk ongegrond. Klager was vanwege een hiv-infectie\n onder behandeling bij de internist. De behandelrelatie verslechterde, totdat klager\n uiteindelijk de toegang tot het ziekenhuis werd ontzegd. Klager verwijt de internist,\n samengevat, dat zij weigerde medicatie voor te schrijven en dat zij hem onvoldoende\n heeft geïnformeerd over het beëindigen van de behandelingsovereenkomst en onvoldoende\n tijdig heeft doorverwezen. Het college is van oordeel dat de internist niet tuchtrechtelijk\n verwijtbaar heeft gehandeld en dat het in het belang van goede zorgverlening is dat\n klager zich laat monitoren." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRZWO:2026:55 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8220", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRZWO_2026_55", "date": "07-04-2026", "description": "Klacht tegen een verpleegkundige. De verpleegkundige is verpleegkundig expert hiv\n in het ziekenhuis. Klager heeft al geruime tijd een hiv-infectie en verwijt de verpleegkundige,\n samengevat, het ten onrechte weigeren van medicatie en bloedonderzoek en het instellen\n van een toegangsverbod en het doen van melding bij justitie. Het college is van oordeel\n dat de verpleegkundige de zorg heeft verleend die van haar verwacht mocht worden." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRZWO:2026:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8974", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRZWO_2026_56", "date": "07-04-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht van een patiënt tegen een tandarts. Klacht gaat over het\n – volgens klager – onjuiste gebruik van declaratiecode H35 (moeizaam trekken tand\n of kies met behulp van chirurgie) en onwaarheden in het patiëntendossier van klager." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRZWO:2026:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8217", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRZWO_2026_53", "date": "07-04-2026", "description": "Klacht tegen een huisarts kennelijk ongegrond. Klager ontving via de huisartsenpraktijk\n van verweerder zijn hiv-medicatie. Het ziekenhuis was verantwoordelijk voor de medische\n controles en behandeling van de hiv-infectie. Toen uit de informatie van de behandelend\n specialist bleek dat klager zich aan de ziekenhuiscontroles onttrok, besloot de huisarts\n de medicatie niet langer voor te schrijven en verwees klager naar de specialist voor\n controle en hiv-medicatie. Klager verwijt de huisarts dat hij plotseling en onrechte\n weigerde deze vervolgmedicatie te verstrekken. Het college oordeelt dat de huisarts\n geen tuchtrechtelijk verwijt gemaakt kan worden." } ]