Tuchtbode week 12
==============================

Tuchtbode Nieuwsbrief — Editie 12, 2026  :
Welkom bij deze editie van de Tuchtbode. Deze nieuwsbrief analyseert wekelijks tuchtrechtelijke uitspraken om bij te dragen aan het lerend vermogen binnen de zorg. Deze week bespreken we 14 zaken, met aandacht voor thema’s als informatieplicht, protocolnaleving en de reikwijdte van klachtgerechtigheid.  

---

HOOFDPUNTEN & TRENDS  :
• Veel klachten ongegrond: In 12 van de 14 zaken werd de klacht (kennelijk) ongegrond of niet-ontvankelijk verklaard, vaak omdat handelen voldoet aan professionele standaarden.  
• Communicatie en documentatie centraal: Bij zowel gegronde als ongegronde klachten benadrukken colleges het belang van heldere communicatie en volledige dossierregistratie.  
• Aandacht voor meldcode en toestemming: Een zaak leidde tot een berisping wegens onzorgvuldige naleving van de KNMG-meldcode; een andere zaak toont risico’s van niet-afgestemde behandelvoorstellen.  

---

STATISTIEKEN  :
• Totaal aantal zaken: 14  
• Beroepsgroepen:  
  - Huisartsen: 3  
  - Chirurgen: 2  
  - Gynaecoloog: 1  
  - Artsen verstandelijk gehandicapten: 2  
  - Abortuskliniekmedewerkers: 3  
  - Specialist ouderengeneeskunde: 1  
  - Internist(-oncoloog): 2  
  - Plastisch chirurg: 1  
• Maatregelen: 1 berisping, 1 zaak deels gegrond (geen maatregel vermeld).  

---

MEEST ILLUSTRATIEVE ZAKEN  :

1. Beroepsgroep: Huisarts  
   Kern verwijt: Schending beroepsgeheim, AVG en KNMG-meldcode bij zorgmelding Veilig Thuis.  
   Uitspraak: Deels gegrond – berisping.  
   Motivering: Verweerder volgde de stappen van de KNMG-meldcode onvoldoende, waardoor onzorgvuldig handelen werd vastgesteld.  
   Leerpunt: Volg het stappenplan van de meldcode strikt, inclusief overleg en documentatie van afwegingen.  
   [ECLI:NL:TGZRSHE:2026:54](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_54)  

2. Beroepsgroep: Plastisch chirurg  
   Kern verwijt: Meer behandelingen voorgesteld dan afgesproken, zonder instemming psycholoog.  
   Uitspraak: Deels gegrond (onderdeel a).  
   Motivering: Het voorstellen van extra behandelingen bij eerste consult was onzorgvuldig, gelet op de context.  
   Leerpunt: Beperk behandelvoorstellen tot de hulpvraag van de patiënt en betrek benodigde toestemmingen.  
   [ECLI:NL:TGZCTG:2026:48](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_48)  

3. Beroepsgroep: Gynaecoloog  
   Kern verwijt: Onjuist behandelplan en onvoldoende informatie over keizersnede.  
   Uitspraak: Ongegrond.  
   Motivering: Het beleid was adequaat, maar "de gynaecoloog had klaagster uitgebreider kunnen informeren" (geen tuchtrechtelijk verwijt).  
   Leerpunt: Leg behandelkeuzes transparant uit, ook als deze binnen professionele ruimte vallen.  
   [ECLI:NL:TGZRSHE:2026:53](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_53)  

4. Beroepsgroep: Abortuskliniek (arts, verpleegkundige, coördinator)  
   Kern verwijt: Onjuiste inschatting mentale toestand, onvolledig dossier en niet voldoen aan wettelijke eisen.  
   Uitspraak: Ongegrond.  
   Motivering: Geen bewijs voor onzorgvuldig handelen; protocollen en dossierregistratie voldeden.  
   Leerpunt: Zorg voor volledige dossiervoering en transparante verslaglegging bij gevoelige ingrepen.  
   [ECLI:NL:TGZRZWO:2026:42](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRZWO_2026_42)  
   [ECLI:NL:TGZRZWO:2026:43](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRZWO_2026_43)  
   [ECLI:NL:TGZRZWO:2026:44](https://tuchrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRZWO_2026_44)  

Atypische zaak:  
• Beroepsgroep: Huisarts  
  Kern: Voorzittersbeslissing wegens niet-ontvankelijkheid klager.  
  Uitspraak: Klacht niet-ontvankelijk – onduidelijk wat huisarts persoonlijk wordt verweten.  
  Leerpunt: Formuleer klachten concreet en richt deze op handelen van specifieke zorgverlener.  
  [ECLI:NL:TGZRAMS:2026:54](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_54)  

---

CONCLUSIE  :
Deze week onderstreept het belang van protocolnaleving (zoals de KNMG-meldcode) en transparante communicatie, zelfs bij ongegronde klachten. De zaken illustreren dat tuchtcolleges handelen primair toetsen aan professionele standaarden, waarbij dossierregistratie en afgebakende behandelafspraken essentieel zijn. Tegelijk blijft aandacht nodig voor wie gerechtigd is een klacht in te dienen (art. 65 Wet BIG), zoals blijkt uit niet-ontvankelijkverklaringen.

---
Totaal aantal zaken: 14
Archiefdatum: 22-03-2026 20:05:10