Overzicht medische tuchtzaken

Tuchtbode Nieuwsbrief Editie [Weeknummer] [Jaar]

1. INLEIDING

Welkom bij deze editie van de Tuchtbode. Deze nieuwsbrief draagt bij aan het lerend vermogen binnen het medisch tuchtrecht door feitelijke analyse van recente uitspraken. Deze week staan vijf zaken centraal, waarvan drie gericht op gz-psychologen en een op een verpleegkundige/zorgmanager, met aandacht voor thema’s zoals niet-ontvankelijkheid en de reikwijdte van tuchtrechtelijke beoordelingen.

2. HOOFDPUNTEN & TRENDS

• Niet-ontvankelijkheid door beperkte tuchtrechtelijke scope: Drie zaken werden niet-ontvankelijk verklaard omdat de klachten niet betrekking hadden op individuele gezondheidszorg (bijv. verlofregelingen of plaatsingsbesluiten).
• Longstay-afdelingen als terugkerend thema: Klachten over gespreksvoering en behandeldoelen op longstay-afdelingen werden ongegrond verklaard, waarbij het college benadrukte dat het hoofddoel van verblijf leidend is.
• Ontbreken van bewijs voor verwijten: In meerdere zaken kon niet worden vastgesteld dat zorgverleners valse beschuldigingen (bijv. over vluchtgevaar) hadden geuit.

3. STATISTIEKEN

• Totaal aantal zaken: 5
• Beroepsgroepen:
• Gz-psycholoog: 3
• Verpleegkundige/zorgmanager: 1
• Geen BIG-geregistreerde zorgverlener: 1
• Maatregelen:
• Geen maatregelen opgelegd (alle klachten ongegrond of niet-ontvankelijk).

4. MEEST ILLUSTRATIEVE ZAKEN

Gz-psycholoog

• Kern verwijt: Advies over vermoedelijk vluchtgevaar en gespreksvoering op een longstay-afdeling.
• Uitspraak: Klacht ongegrond.
• Motivering: Het college oordeelde dat het advies "deugdelijk onderbouwd" was en dat gesprekken pasten bij het hoofddoel van verblijf op de afdeling.
• Leerpunt: Communiceer helder over behandeldoelen bij longstay-patiënten en documenteer de onderbouwing van adviezen.
• Zaak: ECLI:NL:TGZRSHE:2026:41 ([Link](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_41))

Gz-psycholoog

• Kern verwijt: Plaatsing in afzondering en vermeende valse beschuldiging van vluchtgevaar.
• Uitspraak: Klacht deels niet-ontvankelijk, deels ongegrond.
• Motivering: Plaatsing in afzondering valt buiten de tuchtrechtelijke scope; advies over vluchtgevaar was "navolgbaar onderbouwd".
• Leerpunt: Wees transparant over wie verantwoordelijk is voor besluiten over inperkende maatregelen.
• Zaak: ECLI:NL:TGZRSHE:2026:39 ([Link](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_39))

Verpleegkundige/zorgmanager

• Kern verwijt: Tunnelvisie, valse beschuldiging van vluchtgevaar en gebrek aan gesprekken met psycholoog/psychiater.
• Uitspraak: Klacht ongegrond.
• Motivering: Geen bewijs voor valse beschuldigingen; verweerster was niet verantwoordelijk voor behandelinvulling of besluiten over inperkende maatregelen.
• Leerpunt: Leg verantwoordelijkheden in multidisciplinaire teams schriftelijk vast.
• Zaak: ECLI:NL:TGZRSHE:2026:40 ([Link](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_40))

Atypische zaak: Gz-psycholoog

• Kern verwijt: Klacht over verlofregeling en tijdsduur verjaardagsfeest in een penitentiaire inrichting.
• Uitspraak: Niet-ontvankelijk.
• Motivering: Geen betrekking op individuele gezondheidszorg; de gz-psycholoog had hierin geen rol.
• Leerpunt: Tuchtrecht is niet het kanaal voor klachten over algemene detentieomstandigheden.
• Zaak: ECLI:NL:TGZRSHE:2026:38 ([Link](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_38))

5. CONCLUSIE

Deze zaken onderstrepen dat het tuchtrecht zich strikt beperkt tot handelen met directe weerslag op individuele gezondheidszorg. Niet-ontvankelijkheid is een terugkerend thema bij klachten over organisatorische of niet-medische besluiten. Voor zorgverleners op longstay-afdelingen blijft heldere communicatie over behandeldoelen en verantwoordelijkheden cruciaal om verwachtingen te managen.