19
Zaken
7
Week
2026
Jaar
Tuchtbode nieuwsbrief, editie 6 2026
INLEIDING
Welkom bij de Tuchtbode nieuwsbrief, editie 6 2026. Deze nieuwsbrief is bedoeld om bij te dragen aan het lerend vermogen binnen het medisch tuchtrecht. In deze editie worden enkele recente tuchtzaken besproken, met aandacht voor belangrijke leerpunten en trends.
HOOFDPUNTEN & TRENDS
Een aantal klachten zijn kennelijk ongegrond verklaard, wat wijst op de noodzaak van duidelijke en onderbouwde verwijten in tuchtprocedures.Er zijn meerdere gevallen waarin de communicatie en dossiervoering van zorgprofessionals onder de loep zijn genomen, met nadruk op transparantie en zorgvuldigheid.
Het ontbreken van informed consent blijkt een terugkerend thema te zijn in tuchtzaken, met consequenties voor de betrokken zorgprofessionals.
STATISTIEKEN
Totaal aantal zaken deze week: 19Aantal zaken per beroepsgroep:
Artsen: 11
Psychologen: 2
Bedrijfsartsen: 3
Anesthesiologen: 1
Chirurgen: 2
Aantal zaken waarin een maatregel is opgelegd: 5 (waaronder waarschuwingen en berispingen)
MEEST ILLUSTRATIEVE ZAKEN
ECLI:NL:TGZCTG:2026:30
Beroepsgroep: Specialist ouderengeneeskundeKern van het verwijt: Klager verwijt te lange duur van opname en gebrek aan second opinion.
Uitspraak en maatregel: Klacht ongegrond.
Korte motivering van het tuchtcollege: Het college oordeelt dat de specialist niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld.
Concrete leerpunten voor de praktijk: Zorgprofessionals dienen tijdig en adequaat te communiceren over de voortgang van behandelingen en beslissingen.
ECLI:NL:TGZCTG:2026:32
Beroepsgroep: ChirurgKern van het verwijt: Ontbreken van informed consent bij besnijdenis.
Uitspraak en maatregel: Waarschuwing opgelegd.
Korte motivering van het tuchtcollege: Het college constateert dat de chirurg niet voldaan heeft aan de vereisten voor informed consent.
Concrete leerpunten voor de praktijk: Zorgprofessionals moeten altijd zorgdragen voor een duidelijke en volledige informatievoorziening aan patiënten over ingrepen.
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:33
Beroepsgroep: Arts in opleiding tot bedrijfsartsKern van het verwijt: Onvoldoende duidelijke dossiervoering en transparantie over haar status als AIOS.
Uitspraak en maatregel: Waarschuwing.
Korte motivering van het tuchtcollege: De dossiervoering en communicatie waren onvoldoende helder, wat de zorg voor de patiënt in gevaar bracht.
Concrete leerpunten voor de praktijk: Dossiervoering moet altijd nauwkeurig en transparant zijn, vooral in situaties met meerdere betrokken zorgverleners.
CONCLUSIE
Deze week laten de tuchtzaken zien dat zorgprofessionals alert moeten zijn op de kwaliteit van hun communicatie en dossiervoering. Het terugkerende thema van informed consent benadrukt de noodzaak van zorgvuldige en transparante interactie met patiënten. De uitspraken bieden waardevolle inzichten voor kwaliteitsverbetering binnen de zorgpraktijk.
Hieronder vind je een overzicht van de gepubliceerde
abstracts van alle zaken van afgelopen week
📄 Alle Zaken
ECLI:NL:TGZCTG:2026:35 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2946 Voorzittersbeslissing
12-02-2026
Voorzittersbeslissing in een klacht tegen een gz-psycholoog. De voorzitter van het
Regionaal Tuchtcollege heeft klager kennelijk niet-ontvankelijk verklaard in zijn
klacht omdat niet duidelijk is geworden wie de aangeklaagde persoon is en of de persoon
waarover geklaagd wordt BIG-geregistreerd is. De voorzitter van het Centraal Tuchtcollege
is van oordeel dat het klaagschrift en voldoende informatie bevat om de gegevens van
de GZ-psycholoog op te vragen. De zaak is terugverwezen naar het Regionaal Tuchtcollege.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:34 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8262
11-02-2026
Kennelijk ongegronde klacht tegen arts, die als medisch adviseur op verzoek van de
verzekeraar van de wederpartij van klaagster een medisch advies heeft uitgebracht.
Zowel inhoudelijk als voor wat betreft de wijze van totstandkoming voldoet het advies
aan de daarvoor geldende eisen. Contact met klaagster was niet nodig, inzage- en blokkeringsrecht
zijn niet van toepassing.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8413
11-02-2026
Kennelijk ongegronde klacht tegen anesthesioloog. Anesthesiemedewerker verwijt de
anesthesioloog – onder meer - emotionele mishandeling, machtsmisbruik en ongewenste
aanrakingen. Privérelatie. Niet-ontvankelijkheidsverweer. Rechtstreeks belang dat
kan worden geplaatst in het kader van de individuele gezondheidszorg. Opleidingstraject.
Hiërarchische en/of functionele ongelijkwaardigheid. Door de aard en mate waarin privécontact
plaatsvindt, kan de kwaliteit van de gezondheidszorg in gevaar komen. Klaagster is
ontvankelijk. Klacht is kennelijk ongegrond. De verweten gedragingen kunnen niet worden
vastgesteld.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:35 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8184
11-02-2026
Arts in opleiding tot verzekeringsarts (AIOS) heeft een verzekeringsgeneeskundig onderzoek
uitgevoerd in het kader van de WIA en daarvan een rapportage opgemaakt. Haar praktijkbegeleider
was bij het onderzoek aanwezig en haar mentor heeft het rapport medeondertekend. Klaagster
beklaagt zich over de inhoud van het rapport. Hoewel de woordkeuze op onderdelen anders
en neutraler had gekund, is de arts niet buiten haar bevoegdheid getreden. Dat het
rapport niet alles benoemt wat klaagster heeft gezegd, maakt het rapport niet onjuist
of onvolledig. Dat klaagster het met bepaalde informatie niet eens is, maak deze informatie
ook niet onjuist. Hoewel het college zich kan voorstellen dat klaagster bepaalde passages
in het rapport als onaangenaam en zelfs kwetsend heeft ervaren, heeft de arts met
haar woordkeuze geen tuchtrechtelijke grenzen overschreden en is van een onheuse bejegening
van klaagster door de arts geen sprake. De - neutrale en objectieve - constatering
in het rapport dat nog behandeling mogelijk is, is niet tegenstrijdig met de formulering
‘medisch niet kansrijk’ in een ander rapport. De klacht is ongegrond.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZCTG:2026:30 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2941
11-02-2026
Klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. Klager is vanaf juli 2019 tot medio
januari 2020 onvrijwillig opgenomen geweest in een verpleeghuis, op een gesloten afdeling
voor mensen met dementie in een verpleeghuis. De specialist ouderengeneeskunde was
betrokken in haar rol van BOPZ-arts. Klager verwijt de specialist ouderengeneeskunde
onder meer dat het te lang duurde voordat hij een second opinion kreeg en dat zij
hem veel eerder uit het verpleeghuis had moeten ontslaan. Het Regionaal Tuchtcollege
verklaart de klacht ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het beroep gedeeltelijk
niet-ontvankelijk en verwerpt het beroep voor het overige.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8360
11-02-2026
Ongegronde klacht tegen oogarts. Patiënt, klager, verwijt verweerster onbekwaam en
onbevoegd een oog-laserbehandeling te hebben uitgevoerd. Volgens klager heeft verweerster
zijn linkeroog blind gemaakt en klager in de val gelokt. Ook zou verweerster zich
niet professioneel maar theatraal hebben gedragen. Verweerster heeft het college verzocht
om klager (kennelijk) niet-ontvankelijk te verklaren, dan wel de klacht (kennelijk)
ongegrond af te wijzen. College: kennelijk ongegrond.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:36 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8271
11-02-2026
Arts in opleiding tot verzekeringsarts (AIOS) heeft een verzekeringsgeneeskundig onderzoek
uitgevoerd in het kader van de WIA en daarvan een rapportage opgemaakt. Klaagster
is het niet eens met het rapport en klaagt daarover niet alleen tegen de arts, maar
ook tegen de verzekeringsgeneeskundige, die zij als medeondertekenaar van het rapport
eindverantwoordelijk houdt. Met enkele kanttekeningen bij de beoordeling door de verzekeringsarts
van het rapport in het kader van de begeleiding, acht het college de klacht tegen
de verzekeringsarts ongegrond, omdat het rapport uiteindelijk de toets der kritiek
kan doorstaan.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZCTG:2026:31 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2740
11-02-2026
Klacht tegen een arts, in hoedanigheid van medisch adviseur. De arts is gepensioneerd
internist. Hij heeft in opdracht van de rechtsbijstandsverzekeraar van klaagster een
medisch advies uitgebracht over de haalbaarheid van een aansprakelijkstelling van
een neurochirurg, die bij klaagster een operatie aan de nek/hals had uitgevoerd vanwege
een vernauwing van een nekwervel. Klaagster had na deze operatie een algehele verlamming
van de ledematen opgelopen. Klaagster heeft vier klachten geuit over de medisch adviseur.
Een van de klachten luidt dat de medisch adviseur in strijd met de GBL heeft gehandeld
door als niet praktiserend internist een oordeel te geven over het handelen van de
neurochirurg die de operatie bij klaagster heeft verricht. Het Regionaal Tuchtcollege
heeft de klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verklaart klaagster
deels niet-ontvankelijk, omdat klaagster niet voor alle klachtonderdelen beroepsgronden
formuleert. Het beroep ten aanzien van de totstandkoming van het medisch advies verklaart
het Centraal Tuchtcollege gegrond. Het medisch advies is niet zorgvuldig tot stand
gekomen. Aan de arts wordt geen maatregel opgelegd.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:30 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8283
11-02-2026
Ongegronde klacht tegen oogarts. Patiënt, klager, verwijt verweerder dat hij opzettelijk
een valse en angstaanjagende diagnose glaucoom heeft gesteld. Later besprak verweerder
deze diagnose niet meer met klager en vormde deze diagnose een aanzet voor de uitvoering
van een plan om klager blind te laten worden zodat een curator het vermogen van klager
kon plunderen, aldus klager. Verweerder heeft volgens klager ook een diagnose gemist
en geen contact opgenomen met een oogarts in een oogkliniek. Verweerder heeft het
college verzocht om de klacht (kennelijk) ongegrond te verklaren. College: kennelijk
ongegrond.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZCTG:2026:32 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2752
11-02-2026
Klacht tegen een chirurg, over een besnijdenis. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de
klacht gegrond verklaard voor zover die ziet op het ontbreken van een informed consent.
Ter zake daarvan is aan de chirurg de maatregel van een waarschuwing opgelegd. Voor
het overige is de klacht ongegrond verklaard. De chirurg heeft tegen deze beslissing
beroep ingesteld; zijn beroep strekt ertoe dat het in eerste aanleg gegrond verklaarde
klachtonderdeel in beroep alsnog ongegrond wordt verklaard. Het Centraal Tuchtcollege
sluit zich aan bij het Regionaal Tuchtcollege en verwerpt het beroep van de arts.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZCTG:2026:26 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2757
11-02-2026
.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:31 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2024/7756
11-02-2026
Klager dient via zijn partner een klacht in tegen een arts werkzaam onder supervisie
van een bedrijfsarts over diens homofobe bejegening en handelwijze tijdens het ziekteverzuim.
Klacht ongegrond. Uit niets blijkt van een homofobe bejegening en door de taalbarrière
kon verweerder klager niet volledig beoordelen.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZCTG:2026:33 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2852
11-02-2026
Klacht tegen een huisarts. Klaagster is moeder van twee kinderen. Klaagster en de
vader van de kinderen zijn verwikkeld in een echtscheidingsprocedure. De huisarts
van de vader (verweerster) heeft schriftelijke informatie verstrekt die door de vader
in de echtscheidingsprocedure is ingediend. Ook heeft de huisarts in het kader van
een raadsonderzoek informatie verstrekt aan de Raad voor de Kinderbescherming. Klaagster
verwijt de huisarts dat zij: a) haar beroepsgeheim op meerdere vlakken heeft geschonden
door het verstrekken van informatie over klaagster; b) de vader en zijn broer heeft
aangezet tot het doen van een valse anonieme melding bij Veilig Thuis; c) zich onprofessioneel
heeft uitgelaten in haar rapportages door haar eigen emoties en gedragingen te benoemen.
Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klachtonderdelen a) en c) gegrond, klachtonderdeel
b) ongegrond en legt de huisarts de maatregel op van berisping. Het Centraal Tuchtcollege
verwerpt het beroep van de huisarts, dat uitsluitend ziet op de zwaarte van de opgelegde
maatregel.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZCTG:2026:27 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2811
11-02-2026
.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:32 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8139
11-02-2026
Klacht tegen bedrijfsarts over de 26-weken rapportage waarin deze onjuist vermeldt
dat een (telefonisch) consult heeft plaatsgevonden en, zonder informatie over een
operatie die heeft plaatsgevonden, rapporteert dat herstel binnen 26 weken niet mogelijk
is. Het college overweegt dat de 26-weken-verklaring voor de werknemer een zwaarwegend
document is, nu deze in een UWV-procedure over beëindiging van het dienstverband betekenis
kan hebben. De bedrijfsarts heeft onzorgvuldig gehandeld door niet te vermelden dat
het consult niet heeft plaatsgevonden en door niet naar de actuele situatie na de
operatie te informeren, waarmee zijn advies onvoldoende inzichtelijk en toetsbaar
is. Volgt de maatregel van berisping.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZCTG:2026:34 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2751
11-02-2026
Klager klaagt tegen de chirurg die bij hem een besnijdenis heeft uitgevoerd. Klager
stelt dat er geen sprake is geweest van informed consent, dat de chirurg de operatie
opzettelijk verkeerd heeft uitgevoerd, dat de chirurg grensoverschrijdend gedrag heeft
vertoond en dat de chirurg heeft gelogen over eerdere prestaties. Het Regionaal Tuchtcollege
heeft de klacht gegrond verklaard voor zover die ziet op het ontbreken van een informed
consent. Ter zake daarvan is aan de chirurg de maatregel van een waarschuwing opgelegd.
Voor het overige is de klacht ongegrond verklaard. Klager heeft tegen deze beslissing
beroep ingesteld; zijn beroep strekt ertoe dat de in eerste aanleg ongegrond verklaarde
klachtonderdelen in beroep alsnog gegrond worden verklaard. Het Centraal Tuchtcollege
sluit zich aan bij het Regionaal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZCTG:2026:28 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2822
11-02-2026
Klacht tegen een bedrijfsarts. Klaagster is gedurende acht maanden onder begeleiding
geweest van de bedrijfsarts. Klaagster verwijt de bedrijfsarts dat hij op veel punten
tekortgeschoten is in de begeleiding, waarbij hij haar onder andere onterecht heeft
doorverwezen en haar privacy heeft geschonden. Daarnaast maakt klaagster de bedrijfsarts
verwijten over zijn dossiervoering. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gedeeltelijk
gegrond verklaard en de bedrijfsarts een berisping opgelegd. De bedrijfsarts heeft
beroep ingesteld tegen deze beslissing. Het Centraal Tuchtcollege verklaart de klacht
ongegrond, waarmee de maatregel van berisping komt te vervallen.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:33 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2024/7712
11-02-2026
Klager dient een tuchtklacht in tegen een arts in opleiding tot bedrijfsarts die hem
begeleidde tijdens zijn ziekte en re-integratie. Hij klaagt over het verlenen van
onvoldoende zorg, het geven van onjuiste en tegenstrijdige adviezen, het negeren van
het advies van de psycholoog en het niet te vermelden dat zij bedrijfsarts in opleiding
is. Klacht gedeeltelijk gegrond. Er is sprake van onvoldoende duidelijke dossiervoering
voor wat betreft urenopbouw en reisbeperkingen Verweerster is onvoldoende transparant
over het feit dat zij arts in opleiding is en onder supervisie werkte, en haar dossiervoering
en adviezen over re-integratie en reisbeperkingen zijn onvoldoende duidelijk. Waarschuwing.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZCTG:2026:29 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2869
11-02-2026
Klacht tegen een bedrijfsarts. Klager heeft zich ziekgemeld bij zijn werkgever. De
werkgever van klager wisselde anderhalve maand na zijn ziekmelding van arbodienst.
De bedrijfsarts is als stafarts werkzaam bij de nieuwe arbodienst en werd verantwoordelijk
voor de begeleiding van klager. De begeleiding van klager werd uitgevoerd door twee
verschillende inzetbaarheidsdeskundigen die onder taakdelegatie van de bedrijfsarts
werkten. Het contact met de werkgever verliep ook via deze inzetbaarheidsdeskundigen.
De bedrijfsarts heeft zelf geen contact gehad met klager en de werkgever. Klager verwijt
de bedrijfsarts - in meerdere klachtonderdelen - dat zij niet op de juiste wijze heeft
gehandeld bij zijn verzuimbegeleiding. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht
van klager ongegrond verklaard. Klager heeft beroep ingesteld tegen deze beslissing.
Door de operationele begeleiding van de klager volledig over te laten aan de inzetbaarheidsdeskundigen
en zelf op afstand te blijven terwijl er sprake was van een kwetsbare medewerker en
een werkgever die de adviezen die hij kreeg via de inzetbaarheidsdeskundigen niet
opvolgde, is de bedrijfsarts ernstig tekortgeschoten. Het Centraal Tuchtcollege verklaart
de klacht gedeeltelijk gegrond en legt de bedrijfsarts een berisping op.
Bekijk volledige zaak →